然而，问题是如何识别出重要的风险因素或风险事件呢？例如，对于一个投资项目，怎么能确定哪些是重要风险，哪些不是？在我遇到或看到的国内企业风险管理实践中，没有发现能称得上具有“系统的方法论”支撑的做法。

 

常见的有两种做法。一种是风险列表法。例如，对于一个投资项目，你会看到很长的一个风险列表，有几十个甚至几百个，分成各种类别。然而，这几十个或者几百个风险中哪些是重要风险，很难说清楚。当你深入去问，为什么这个风险是重要风险？一般不会得到满意的回答。另一种是头脑风暴法。专家们直接判断风险高低，这种做法挺常见，但是面对风险，专家的评估意见是否还“专业”很难判断，对于因为什么才成为重要风险，很难拿出客观的依据。

 

上述做法都存在很大的主观性、任意性，评估结果容易受到各种“利益因素”的操纵。如果企业希望能够提高重要风险的识别能力，那么需要减少方法上的主观性和任意性，提高科学性。

 

风险管理理论或框架一直强调，风险识别是最重要的，如果风险没有被识别出来，那么更谈不上管理风险了。然而，从实战上没有突破，实践中一直被各种充斥着主观性和任意性判断的方法占据，削弱了风险评估结果的可信性，风险评估的“声誉”受到了严重影响。

 

如果风险评估没有意识到自身面临的风险，那么长期下去就会被管理者“抛弃”。在不断地意识到风险评估结果的无用性和误导性之后，企业管理者就会转向其他方法寻求答案。风险评估本身也要具有危机感，寻求变革和提升，以获取管理者的信任和认可。