风险管理在最初始的时候是玄学。最早的有关风险管理的史料记载是关于公元前3200年的Tigris-Euphrates（两河流域）地区的Asipu牧师。Asipu牧师主要为“风险”问题提供咨询服务，推荐行动方案。这类似于我国古代存在的“算命先生”或者“大仙”。Asipu牧师的主要分析工具是“神的旨意”，这意味着别人不知道Asipu牧师是如何分析风险和制定风险应对办法的，一切都是“天神”告诉Asipu牧师的。在那个时代，风险管理是“江湖术士”的专业领域，他们希望强化玄学认知，这样可以进一步稳固他们的地位。
风险管理的发展离不开概率和决策方法的进步。特别是概率论的出现为风险管理奠定了坚实基础。实际上，现代社会的几个主要风险管理领域都以概率作为风险分析的基础，包括：保险学、经济学、金融学、系统安全和企业风险管理。
然而，企业风险管理在上个世纪的九十年代起发生了变化。当时出现了很多社会机构，发布了各种框架、标准和规范。这些社会机构为了推行他们的框架、标准和规范，提出了不同于传统主流概率风险分析的方法，主张使用一种表面上类似于概率分析，但是实质上不是概率分析的方法。这些方法缺乏客观判定依据，充斥着主观性、任意性和随意性。
主观性、任意性和随意性导致风险分析缺乏数理逻辑基础，意味着风险分析是一种形式的“玄学”。在风险评估时，可以随意指定风险等级，认为某个风险的影响很大或者发生概率很高，不需要数据支持，完全依赖于个人主观判断。风险是高风险还是一般风险，在不同人心目中会有不同的判断，然而这些判断缺乏统一的数理逻辑和比较依据。既然无法比较，每个人都可以认为自己的判断有道理，同时也说不清如何得出判断结论，那么风险分析就不再是“科学”。
客观上讲，不能完全否定企业风险管理中的非概率风险分析方法的作用。由于方法中刻意去除了概率内容，导致这些方法看起来很简单，很容易理解，这有利于推动风险分析方法的普及。似乎每个人都知道所谓的“风险热图”，并以此作为风险分析的方法标准。然而，我们要警惕企业风险分析方法中存在的主观性、任意性和随意性。事实上，国外许多风险管理学者都很严肃批判了风险管理中的“玄学”现象，并详细论证了企业风险管理中风险分析方法的“缺陷”和“罪行”。从上世纪九十年代起到目前，几十年的实践不断证明主观性、任意性和随意性正在损害风险管理的“声誉”。越来越多的企业管理者对基于主观判断且缺乏比较依据的风险分析方法提出了质疑，并不愿意过多信任这种风险分析结论。
目前企业风险管理又出现了新的“玄学”特征。这些特征表现在将不同于风险的事物与风险联系在一起，形成了更为复杂的、难于分析理解的“新体系”。由于风险本身就很抽象，再融合了更多的与风险有关系但不同于风险的复杂事物，导致没有人能说清楚风险到底是什么，更缺乏有效的风险分析方法。这种状况不利于企业风险管理的健康发展，值得警惕。
|
