相对于定性风险分析方法，风险量化分析具有分析过程科学性较高、计算结果量化呈现等特征，越来越多的行业、领域和专业开始使用这种方法评估风险。
风险量化分析方法的发展离不开软件工具的支持。Excel插件式软件（例如@Risk、Crystal Ball、ModelRisk等）的推出使得能够在Excel环境下“自动化”进行蒙特卡罗模拟和统计分析，这极大促进了风险量化分析的应用和普及。然而，软件工具的自动化也带来了一定的负作用，它间接助长了风险量化分析中的形式主义。
风险量化分析中的形式主义表现在为分析披上了“风险量化”的外衣。例如，在分析模型上“随便”找几个变量，用软件“随便”指定概率分布，使用软件“随便”计算一下，将计算结果“随便”描述一下等等。
这种形式主义做法对于风险量化分析本身而言是极具危害性的。如果是做科学研究，那么风险量化分析结果的准确性很难保证，研究成果价值大大降低。如果是为了制定政策服务，那么这些分析结果将具有很大的误导性，危害会很大。如果是为企业重大决策服务，那么基于这些分析结果将会导致错误行动，影响企业的投资项目和经营运作，导致企业出现严重亏损。
作为一种科学性较强的分析方法，风险量化的分析步骤具有较强的科学性、严谨性和规范性。尽管软件工具自动化了分析过程，但这不意味着风险量化分析过程和步骤的简化。实际上，软件只是工具，不能代替分析本身。不能因为有了软件，就“简单粗暴”地开始量化分析。不去深入研究风险量化分析方法体系，而是沉醉于软件能够自动化产生量化结果，这是一种本末倒置的做法。
风险量化分析的形式化做法对于风险量化分析本身具有很大的“反噬”作用。尽管披上了“风险量化”的外衣，但是分析过程的任意性和不科学性会导致对分析结果的准确性不断产生质疑。有些科学研究机构将风险量化分析结果列为辅助研究结论，而不作为政策制定的依据。有些大型企业在试探性推行风险量化分析后对其结果不满意，影响了风险量化分析在随后的应用和推广。
从规避形式主义上看，科学计算软件不应该把分析做得太自动化。不像是大众娱乐工具，自动化可以提升娱乐性和简便性，科学计算软件还应该保证分析方法的科学性、分析过程的严谨性和分析结果的正确性。然而，不能责怪软件厂商的努力，将软件做得越来越自动化，而是应该自身加强风险量化分析本身的科学做法，规避分析中的形式主义。
|
