风险评估需要方法论，即需要思维模型指导正确地理解和分析风险。风险评估者需要依据正确的思维模型去分解风险过程，深入、系统分析风险为什么会发生以及发生后能带来的影响。如果没有思维模型和方法论的支持，那么风险评估就变得与古代占卜算命一样，你不知道结果是如何得出来的，同时信不信这个结果也只能由你自己去选择了。

 

国内外关于风险评估方法论和思维模型的研究不多，一些标准和指南会提供一些最基本的风险评估过程描述，但是这些风险评估过程还算不上思维模型，不能为风险评估提供具体指导。更不用说，许多所谓的标准和指南实际上是在提供错误的指导，误导人们做出不正确的风险评估。

 

在风险研究过程中，我自己研究设计了一个风险评估思维模型：风险五要素（Risk5）。多年来，我自己一直在使用风险五要素法分析风险。风险五要素法是一个用于风险识别和描述的方法，可以细化描述风险发生过程，全面识别风险发生的各个要素，标准化风险描述方法和格式。通过五个风险要素的分解，可以更为详细和准确地识别和分析风险相关信息，并以结构化的方式对风险加以展现。

 

最近，我对风险五要素法做了升级，升级后的Risk5将成为一个更为完整、全面的风险评估思维模型，甚至“革命性”提升了风险评估的分析力和洞察力。当我分析风险的时候，就会依据Risk5对风险进行结构化分解，分解之后就会发现对风险的理解非常透彻，同时也为随后的风险评价和风险管理措施的设计奠定了基础，会知道这些措施到底在抵抗风险过程中起什么作用，为什么要这样设计风险管理措施组合。

 

同时，我在设计和升级风险五要素（Risk5）时，兼顾了定性风险评估和风险量化分析的要求。如果只是进行定性风险评估，那么就可以延用传统的顺序量表和风险热图方式，只不过这里面具体的方法和方式发生了一些变化。如果想进行风险量化分析，那么利用风险五要素法可以帮助定义风险输入变量和相应参数，并依据量化模型模拟计算风险结果的概率分布。风险五要素法使得风险量化分析的过程变得更简单、可靠。

 

风险五要素法从方法上讲更偏向于风险量化评估，一部分原因可能是我从开始设计的时候就更多地使用了风险量化的思维方式，另一部分原因可能是量化评估确实要比定性评估要求对风险有更多的信息和认识。当你掌握了风险五要素法之后，你会认识到风险量化评估方法相对于定性评估方法具有更大的优越性，会发现你的风险评估的思维方式会发生变化，变得更加偏向于风险量化评估，你会喜欢上风险量化分析方法。用黑客帝国里面的蓝药丸和红药丸比喻定性风险评估和风险量化评估简直太形象了，吃了红药丸，就会发现再也回不去了。